“龙椅之威”

临朝，谋的是“权柄在握”

的私欲，其留任非信，是“制衡各方”

的权术；石崇、徐靖以“豺狼之态”

争利，图的是“擅权乱政”

的野心，其难非忠，是“自掘坟墓”

的愚蠢。

此案之核心，在“孤臣不孤，清逆有源”

——谢渊的“孤”

，是“道之所在”

的坚守，而非“孤立无援”

的窘迫，他身后有于科守署、杨武拥军、周铁持法、秦飞藏证，忠良之脉早已连成隐线；逆党的“众”

，是“利之所在”

的聚合，而非“铁板一块”

的稳固，石崇之骄、徐靖之阴、周显之贪，内斗之隙早已显露。

萧桓的“制衡”

，终难掩“私权凌驾公义”

的本质，当谢渊将逆党罪证摆上殿时，便是其“权术失灵”

之日。

《大吴通鉴》评曰：“渊之立殿，如梅顶霜，虽孤而劲，虽老而刚。

桓之留渊，如握棘刺，虽用而忌，虽纵而防。

终是梅香破雪，公心胜私，此大吴江山未倾之由也。”

殿梅孤臣之局，虽以早朝交锋暂结，却已注定“逆党必败，忠良必彰”

的结局。

待罪证昭雪，边军靖乱，大吴江山终将重归“社稷为公”

之途，而谢渊“殿梅孤臣”

的形象，也将载入史册，成为“乱世忠良”

的千古典范。

hai