bsp; 死者所谓的跳车的行为，是她个人主观决定的，到现在我们都法得知当时他到底在想什么或者因为什么跳了车，但是，这与我的当事人没有任何关系，他只是一个普通的司机而已。

    尽管检方一再假设我的当事人可能在汽车上对死者进行了骚扰。

    但是，在法庭上没有证据的假设是站不住脚的。

    而且，也没有人能够在时速高达80km的汽车上。松开方向盘去骚扰一个坐在汽车后排的乘客。”

    宋耀祖的无罪辩护建立在一个核心原则上——死者自己打开了车门，然后自己跳下了汽车。

    他请来了法医专家，详细解释了死者的伤势与跳车行为的关系，并展示了现场勘查报告，证明车门把手上只有死者的指纹。

    随着庭审的深入，所有的证据都在朝着对驾驶员有利的方向发展。

    “各位陪审员，”宋耀祖在结案陈述中说道，

    “首先，感谢你们抽出宝贵的时间参与此案的审理。相信通过所有的证据，你们已经得出一个结论——死者的死亡完全是一场意外。

    而导致这场意外的根本原因，并不是我的当事人——尽管向检察官一再强调——这件案子因为我的当事人有听力障碍所导致的。

    但这并不违反法律。我们的法律并没有禁止有听力障碍的人驾驶汽车，当然他们需要在助听器的配合下。

    是我的当事人，他并不是听障人士，他是因为中耳炎所导致的暂时性的听力障碍，而且根据医生的证明这种短暂的听力障碍，并不影响驾驶汽车。

  &nb