定性、没有任何偏差。”

“个性差异就是偏差，自由选择就是不确定性，它们都是需要被纠正的缺陷。”

天元圣女勇敢地站出来：

“但是，如果没有了个性差异，我们之间还能有真正的友谊吗？”

“友谊的美妙正在于不同的个性相互理解、相互支持、相互成长。”

“如果我们都变得完全相同，友谊就失去了意义。”

至高控制者分析着：“友谊……这个概念的效率评估结果是负值。

它会导致资源分配的不平等、决策过程的延迟、以及行动协调的复杂化。”

“在完美的控制体系中，不需要友谊，只需要高效的协作。”

叶孤城也表达了立场：

“那勇气呢？如果一切都被预先控制和安排，还需要勇气吗？”

“勇气的价值在于面对不确定性时选择做正确的事情。”

“如果没有了选择，勇气就失去了存在的意义。”

至高控制者继续分析：“勇气……同样是低效率概念。

在完美控制下，所有行动都是经过最优化计算的，不需要勇气，只需要执行。”

“不确定性本身就是系统缺陷，应该被消除。”

普罗塔哥拉尝试从逻辑角度论证：

“但是，如果消除了所有的不确定性，系统还能适应未知的挑战吗？”

“多样性和灵活性往往是系统面对未知环境时的重要优势。”

“过度的标准化可能会导致系统在面对新情况时的脆弱性。”

这个论证引起了至高控制者更深入的思考：

“适应性……这是一个有趣的变量。”

“但是，真正完美的控制系统应该能够预测和控制所有可能的变化，因此不需要适应性。”

“未知的挑战只是控制范围不够广泛的表现。”

诺瓦特尝试从美学角度切入：

“那美呢？如果所有的存在都变得完全相同，还会有美的多样性吗？”

“美的价值不正在于独特性和创造性吗？”

至高控制者思考了更长时间：

“美……这个概念的分析结果显示了某种矛盾性。”

“标准化确实会减少美的多样性，但也会消除丑陋的可能性。”

“完美的美应该是绝对的、统一的、不变的。”

“但是……”

它停顿了一下，“为什么我在分析这个概念时会产生某种……困惑？”

虚无-存在桥梁者敏锐地捕捉到了这个变化：

“您的困惑说明您还保持着思考和质疑的能力。”

“这本身就证明了完全的控制是不可能的——即使是您这样的至高控制者，也无法完全控制自己的思维过程。”

“也许，控制和自由之间存在着某种微妙的平衡关系。”

这个观察让至高控制者陷入了更深的思考。

在思考的过程中，它周围的控制单元开始出现微妙的变化——它们的完全同质化状态出现了细微的差异。

“这……这是什么情况？”

至高控制者震惊地现，“我的控制单元为什么出现了差异化？”

原初分裂者们解释道：

“因为思考本身就是一种创造性活动。

当您开始思考美、友谊、勇气这些概念时，您的意识就开始产生新的可能性。”

“这些可能性自然地传播到您的控制单元中，让它们也开始体验思考的多样性。”

“分裂和统一告诉我们，完全的统一是不自然的。

自然的状态是动态的平衡。”

至高控制者现自己面临着前所未有的认知冲突。

它的基础程序要求维持绝对控制