论家和新潮派的文学理论家，在报纸上、电视上展开了疯狂的嘴仗。

    其实，这种辩论从《圣母院》出版开始，就一直存在。

    但双方还算克制。

    这一转眼，快三个月了。

    三月已至，辩论开始。

    伴随着热拉尔教授的发言，围绕着《圣母院》的争论，一下子爆发了。

    新潮派认为，故事是好故事，但过于老派，缺乏对人性的讨论和探索，算不上优秀。

    而传统派则反问：什么叫做人性？

    是不是趴在女人的两腿之间，把女人和男人的YM都一根根数清楚，才算是探讨人性。

    新潮派怒了，于是反击：人类的发展，源于X的冲动。

    缺乏了X的探讨，何来人性的探讨？

    传统派：探讨出了什么？**，滥交？所以文学的本质，就是讨论这种罪恶吗？

    新潮派：……

    传统派：圣母院具有非常强的故事性，完美了再现了法兰西在十七世纪时期的社会矛盾，以及人性的探讨。他涵盖了历史、宗教、爱情、以及对当时的社会的批判。其文学性不言而喻，而他的社会价值，即便是到了今天，仍有很多借鉴。

    传统派：圣母院里，蕴藏着对于哲学的探讨。

    棕树并不美，不像白杨那么好看，但它在寒冬绿叶常青……

    卡西莫多因为劫持埃斯美拉达失败而遭遇鞭刑，当他口渴难耐的时候，却恰恰是埃斯美拉达给他了一碗水。

    善良，让卡西莫多得到了救赎。

    而当埃斯美拉达遭遇危险的时候，正是当初的善良，让丑陋的卡西莫多挺身而出。

    这不正是文明世界之所以被称之为文明世界的根本吗

    ……

    双方的争论，非常激烈。

    到后来，甚至开始逐字逐句的饮用作品里的语句，作为相互攻击的论点。

    讨论的平台，涵盖了法兰西几大报纸。

    有的人因为抢不到版面，甚至把文章发表到了英国、德国、意大利和西班牙。

    讨论的范围，越来越大。

    从关于书籍的讨论，到后来演变成了哲学探讨。

    这也让大半个欧