“鉴于双方举证、质证环节已结束，现在进入法庭辩论阶段。

由控辩双方就本案事实、证据及法律适用问题表总结性辩论意见。

先由控方言。”

控方检察官起身，从容地整理了一下衣装，开始了总结陈词：

“我方的立场在之前的质证中已经非常明确。

控方始终坚持认为，第四代【正义】未经授权、在非紧急情况下擅自使用其能力，这一行为本身，已构成无可争议的滥用职权。”

“既然辩方律师反复强调，我的当事人张作为市长的行为可能存在包庇嫌疑，从而试图为【正义】的行为正名，那么我必须在此指出两个关键事实：”

“第一，张作为先生作为一名父亲，在听闻自己孩子遭受伤害的陈述后，出于关切而要求进行调查，这是人之常情，是情感驱动的反应。”

“这与他作为市长的职权行为应区分看待。”

“辩方律师没有考虑到实际情况，直接将一位父亲保护子女的举动定性为‘蓄意包庇犯罪’，这不仅过于武断，也完全忽略了人性与亲情的基本逻辑。”

“何况，张作为的行为既有受情绪影响的可能，也有小孩撒谎的可能，因此直接贸然将其打为包庇行为未免有些不妥当。”

检察官的角度不可谓不犀利，但玛莎玛尔的反应也很快，立刻反击，试图将话题拉回核心：

“我希望控方不要回避我刚才提出的核心疑点——张迪是【浸染者】，且实际年龄远户籍记录！

一个拥有如此能力的年长少年，真的会被一个比他小得多、且毫无特殊能力的女孩反过来霸凌吗？你觉得这合乎常理吗？”

检察官似乎早已料到这一问题，不慌不忙地回应：“辩方律师，案现场并非只有鹿聆霜一人，不是还有两位身份不明的少年吗？他们的身份、他们是否是【浸染者】？”

“这一切到目前为止都没有调查清楚，您如何能断定冲突的起因就一定如您的证人所说？”

玛莎玛尔：“你真的觉得这可能吗？这次旅行的两个学校可都不是特殊学校，怎么可能有【浸染】的学生？”

检察官微微一笑，不慌不忙地开始借力打力：

“律师小姐，您自己方才也详细阐述了逢鹿山地区户籍管理的特殊情况，既然存在‘黑户’，为何就不能存在未主动申报的‘隐性的【浸染者】’呢？您的【正义学】知识应该告诉您，这种情况并非绝无可能。”

法官点头附和：“的确无法完全排除这种可能性。

请辩方继续言。”

检察官：“好的，也就是说，在关键第三人身份不明的情况下，我们无法武断地认定张作为市长的初始动机就是‘包庇犯罪’。

他启动调查程序的行为本身，是基于其获得的信息和一名父亲的立场，具有其逻辑合理性。”

玛莎玛尔的脸沉了下来：“你这句话的逻辑也适用于你自己吧！

无法知道另外两位少年的情况，也不能代表着张作为就是无辜的。”

检察官显然预料到了这一角度的反击，依旧从容不迫：

“当然是这样！

也就是说事情的关键就是两位少年的身份，而这就是我要讲的第二点：其实不论张作为调动警方的目的如何，从警方执行层面来看，他们当时的核心任务和目标是非常明确的——就是查明真相，找到那两位身份不明的涉事少年。

这一点，其程序的正当性是毋庸置疑的。”

“但是，这个过程却由于第四代【正义】强行介入粗暴地中断了！

更令人费解的是，【正义】女士在动用其号称全知的能力进行所谓的‘调查’后，竟然同样未能揭示那两位关键少年的身份！”

检察官的声音此时陡然拔高，掷