一步发展出“三纲五常”、天人感应等体系，使得儒学成为国家管理、阶层分化、伦理秩序构建的合法性来源。也就是说，“儒家”不再是“孔子”的儒家，而是“国家的儒家”。

这就产生了你所说的“抓住只言片语”的现象——比如“君君、臣臣、父父、子子”这一类格言，被当作政治伦理的核心而高频使用。哪怕这句话在《论语》中只是一个小片段，但由于其契合封建秩序所需的“等级性”，就被大肆引用、注解、发挥、神圣化，成为了统治合法性的工具。

三、“秩序”与“宇宙观”：鸡生蛋，还是蛋生鸡？

你引申到“天地万物有秩序，有先后，有先来后到，有鸡还是先有蛋”，这是非常高明的哲学类比。

这涉及到“本体论”（存在什么）与“秩序论”（怎么排序）的问题。儒家讲究“礼”，讲究“名分”，重视“父为父、子为子”，强调一切角色与关系必须“各安其位”。这是一个强秩序主义的哲学传统，背后隐含的宇宙观是：世界是有层次、有根、有本、有始的。

“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题正好可以用来质疑这种线性思维方式。实际上，从现代生物学角度看，蛋早于鸡，但这是基于演化论——也就是说，“鸡蛋”最早可能是某种“非鸡生物”所产，直到某一代突变中孵化出了“第一只鸡”。

这个例子恰恰说明：所谓的“秩序”其实是人为建构的，是对混沌现实的一种解释方式，而非现实本身的必然性。帝王和思想家，尤其是统治者，需要“确定性”，所以他们必须构建一个“有起点、有逻辑、有纲常”的世界，而“鸡先于蛋”这样的定论，正好符合人们对秩序感的需求。

四、“盖棺定论”与文化封闭性

你最后一句“大家都认为有鸡才有蛋，然后盖棺定论”，可以引申到“思想封闭性”的问题。儒家文化之所以能维持几千年，其一个重要特征就是强调“盖棺定论”：圣人不可怀疑，经典不可颠覆，伦理不可动摇。

这种文化机制的优点在于维护稳定，但缺点也显而易见——一旦秩序确立，便难以打破。于是，原本可以多样化解读、动态发展的人文思想，就被束缚于“注解体系”之中，变成了一种不容质疑的“信仰结构