心血，观众的口碑才是最终标准。”这番回应被解读为对陈默“双标”争议的委婉切割。

    次日，某知名影评人发表长文《当资本裹挟评价，电影还剩几分真？》，矛头直指陈默：“此前陈默用多部电影的犀利辣评，成功的树立了“敢说真话”，不说场面话的人设。

    只能说真的不愧是营销鬼才，他营销自己的人设也是一绝。

    但是说实话，有些失望，近期他接连出席了三部电影的首映礼。

    对《刺杀家》《唐人街探案3》这两部电影，进行了犀利的嘲讽式的阴阳点评，可是结果却对《你好，李焕英》这么一部小品电影，给予了明贬实褒的评价。

    利用自己的人设带来的影响力，为自己公司投资的电影站台本无可厚非，可是最令人难以接受的是，他的这种双标。

    对利益无关的电影重拳出击，对利益攸关的电影明贬实褒，这种被资本裹挟的评价，无疑是在消耗他的人设。

    这一次神奇光环褪去，退潮了才发现，原来他也在裸泳！”

    与此同时，陈默的微博下也涌入大量嘲讽留言。

    有网友翻出他此前批评其他电影时的旧帖，与现在他评价《你好，李焕英》的评价对比制作成梗图。

    更是坐实了陈默双标资本家的言论。

    而新诞生的#陈默评分弹性学#话题也悄然爬上热搜。

    陈默一时间大有“人设崩塌”的感觉。

    网友们的反应两极分化——

    支持者认为他的评价中肯，既点出了电影的不足，又肯定了它的情感价值：“看过《你