谥缪论

北宋苏辙：“其后秦穆公东平晋乱，西伐诸戎；楚庄王克陈入郑，得而不取，皆有伯者之风矣。然穆公听杞子之计，违蹇叔而用孟明，千里袭郑，覆师于殽，虽悔过自誓，列于周书，而不能东征诸夏以终成伯业。庄王使申舟聘齐，命无假道于宋。舟知必死，而王不听，宋人杀之。王闻其死，投袂而起，以兵伐宋，围之九月，与之盟而去之。虽号能服宋，然君子以为此不假道之师也。齐灵公、楚灵王之所为，王亦为之，而尚何以为伯乎？于乎，此二君者，皆贤君也。兵一不义，而几至于狼狈，不能与桓、文齿，而况其下者哉。”苏辙集五伯

明代杨循吉：当时称贤君，固未有出缪公之右者。而其亡也，三良殉而黄鸟之诗哀，或以为此缪公之遗命也，其言过矣。缪公之于晋也，怨其君而矜其民，不忍其饥而死也；缪公之于秦也，自悔其过，不忍杀败军之三大夫，岂以无罪之三良而命之从死，必不然也。惟孙泰山止责康公，而不及其他，此为得其情者。史记评林卷五秦本纪引

明代杨慎：彼秦、宋、楚何为者哉？秦伯之缪也，宋伯之虏也，楚伯之寇也。缪虏寇何伯之有焉？自以为伯，不明也，人从而伯之，逐声也。且言秦缪何业而为伯哉？或曰：三置晋君非业与？杨子曰：是狐埋之而狐掘之也。奚其置！或曰：惠怀失之，重耳得之矣，奚其不置？曰：君子之置以已乱也。其上务正之，次定之，其下幸之。秦之置晋也，幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、怀，使晋乱者终，一星而逾六闰，若缪公先惠、怀而死，则有人谁置？否则重耳先缪公而死，则欲置谁人？是晋乱终无已也。重耳之立，天也，非秦也。或曰：秦誓之书，孔子何以录也？曰：秦缪公口一时悔过而心终身遂非，孔子录之于书，惜其违百里奚而用孟明，取之也。君子之悔过也以质，小人之悔过也以文。秦缪公之悔文而已。故以为书之终焉。感世变焉，盖伤之也。书之秦誓也，犹诗之黄鸟也。皆刺也，非美也。如以秦誓为美也，则黄鸟亦美乎？或曰：置惠、怀者，公子挚之为也；用孟明者，公孙枝之为也。殉三良者，康公之为也。曰：挚则谋而公实听，是曰缪听；枝则举而公实任，是曰缪任；康则承而公实命，是曰缪命。三缪亦大矣，殆谥曰缪，宜哉。予故曰秦伯之缪者也。杨慎学案所引升庵集卷五二伯论

明代凌稚隆：吕氏春秋云，百里奚未遇时饭牛于秦，传鬻以五羊之皮，公孙枝得之献诸缪公，请属事焉。公曰：“买之五羊之皮而属事，无乃为天下笑乎？”枝曰：“信贤而任之，君之明也；让贤而下之，臣之智也。境内将服大，谁暇笑哉？”遂用之，谋无不当，举必有功。史记评林卷五秦本纪秦之能伯，穆公之贤，而秦故强耳。世乃以焚舟之勇为美谈，不知秦晋报复，暴兵千里，更四君而不休，皆孟明启之耳，孰谓其有功于晋哉。史记评林卷五秦本纪魏人哀三良云：“功名不可为，忠义我所安。秦穆先下世，三臣皆自残。生时等荣乐，既殁同忧患。谁言捐躯易，杀身成独唯。”味诗人之旨，则知三良下从穆公，突出其感恩殉主之谊，初非有遣之者。然后知东坡之论，所谓三子之殉君，亦犹齐二客之从田横，其说固有所本也。史记评林卷五秦本纪

清代高士奇：秦穆公，春秋之贤诸侯也。骊姬之乱，晋君数弑，国几亡。穆公立夷吾，及夷吾背德，有韩原之战，执晋侯以归，而卒返之。晋饥，又输之粟，曰：“吾怨其君，而矜其民”。惠、怀无亲，外内弃之，则又置文公以定其难。襄王之未入也，秦伯师于河上，将纳王，以晋文公纳之而止。此其天资仁厚，举动光伟，加于人一等矣。生平之失，惟贪烛之武东道主之言，而背晋；惑杞子、逢孙、杨孙之说，而袭郑，则皆利令智昏之所致耳。然自取败殽之后，素服郊次，深自怨艾，作悔过之誓。圣人序书，特列于百篇之末。日月之更，殆难以一