谥缪论
北宋苏辙:“其后秦穆公东平晋乱,西伐诸戎;楚庄王克陈入郑,得而不取,皆有伯者之风矣。然穆公听杞子之计,违蹇叔而用孟明,千里袭郑,覆师于殽,虽悔过自誓,列于周书,而不能东征诸夏以终成伯业。庄王使申舟聘齐,命无假道于宋。舟知必死,而王不听,宋人杀之。王闻其死,投袂而起,以兵伐宋,围之九月,与之盟而去之。虽号能服宋,然君子以为此不假道之师也。齐灵公、楚灵王之所为,王亦为之,而尚何以为伯乎?于乎,此二君者,皆贤君也。兵一不义,而几至于狼狈,不能与桓、文齿,而况其下者哉。”苏辙集五伯
明代杨循吉:当时称贤君,固未有出缪公之右者。而其亡也,三良殉而黄鸟之诗哀,或以为此缪公之遗命也,其言过矣。缪公之于晋也,怨其君而矜其民,不忍其饥而死也;缪公之于秦也,自悔其过,不忍杀败军之三大夫,岂以无罪之三良而命之从死,必不然也。惟孙泰山止责康公,而不及其他,此为得其情者。史记评林卷五秦本纪引
明代杨慎:彼秦、宋、楚何为者哉?秦伯之缪也,宋伯之虏也,楚伯之寇也。缪虏寇何伯之有焉?自以为伯,不明也,人从而伯之,逐声也。且言秦缪何业而为伯哉?或曰:三置晋君非业与?杨子曰:是狐埋之而狐掘之也。奚其置!或曰:惠怀失之,重耳得之矣,奚其不置?曰:君子之置以已乱也。其上务正之,次定之,其下幸之。秦之置晋也,幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、怀,使晋乱者终,一星而逾六闰,若缪公先惠、怀而死,则有人谁置?否则重耳先缪公而死,则欲置谁人?是晋乱终无已也。重耳之立,天也,非秦也。或曰:秦誓之书,孔子何以录也?曰:秦缪公口一时悔过而心终身遂非,孔子录之于书,惜其违百里奚而用孟明,取之也。君子之悔过也以质,小人之悔过也以文。秦缪公之悔文而已。故以为书之终焉。感世变焉,盖伤之也。书之秦誓也,犹诗之黄鸟也。皆刺也,非美也。如以秦誓为美也,则黄鸟亦美乎?或曰:置惠、怀者,公子挚之为也;用孟明者,公孙枝之为也。殉三良者,康公之为也。曰:挚则谋而公实听,是曰缪听;枝则举而公实任,是曰缪任;康则承而公实命,是曰缪命。三缪亦大矣,殆谥曰缪,宜哉。予故曰秦伯之缪者也。杨慎学案所引升庵集卷五二伯论
明代凌稚隆:吕氏春秋云,百里奚未遇时饭牛于秦,传鬻以五羊之皮,公孙枝得之献诸缪公,请属事焉。公曰:“买之五羊之皮而属事,无乃为天下笑乎?”枝曰:“信贤而任之,君之明也;让贤而下之,臣之智也。境内将服大,谁暇笑哉?”遂用之,谋无不当,举必有功。史记评林卷五秦本纪秦之能伯,穆公之贤,而秦故强耳。世乃以焚舟之勇为美谈,不知秦晋报复,暴兵千里,更四君而不休,皆孟明启之耳,孰谓其有功于晋哉。史记评林卷五秦本纪魏人哀三良云:“功名不可为,忠义我所安。秦穆先下世,三臣皆自残。生时等荣乐,既殁同忧患。谁言捐躯易,杀身成独唯。”味诗人之旨,则知三良下从穆公,突出其感恩殉主之谊,初非有遣之者。然后知东坡之论,所谓三子之殉君,亦犹齐二客之从田横,其说固有所本也。史记评林卷五秦本纪
清代高士奇:秦穆公,春秋之贤诸侯也。骊姬之乱,晋君数弑,国几亡。穆公立夷吾,及夷吾背德,有韩原之战,执晋侯以归,而卒返之。晋饥,又输之粟,曰:“吾怨其君,而矜其民”。惠、怀无亲,外内弃之,则又置文公以定其难。襄王之未入也,秦伯师于河上,将纳王,以晋文公纳之而止。此其天资仁厚,举动光伟,加于人一等矣。生平之失,惟贪烛之武东道主之言,而背晋;惑杞子、逢孙、杨孙之说,而袭郑,则皆利令智昏之所致耳。然自取败殽之后,素服郊次,深自怨艾,作悔过之誓。圣人序书,特列于百篇之末。日月之更,殆难以一