犯错，不存在不犯错的凶手，各种潜移默化地去明示暗示，但在本格推理类的案件中，如果最后的证据只是凶手不小心在地上留了一个鞋印这类的证据，读者依然一定会失望。

    现在已经不是血字研究的时代了，如果我写凶手在现场留下了自己的血迹，哪怕后面解释了他身患绝症，这是必然的，也依然会被骂爆“为什么不擦干净，就算骗不过鲁米诺，至少也应该会擦掉吧”之类的评论会层出不穷。

    所以，我必须要让凶手在“读者能够接受的范围内犯错”，任何证据都一定是“凶手为了达成某种目的必须留下的东西”。

    就比如滑雪案中的鼻腔喷雾。

    但是这样实在是太难了，我觉得自己至少在短期内不可能写出比那个夫妻房密室更优秀的“简单且必须”手法了。

    而如果让犯人回归到正常不犯低级错误的作案，本格推理几乎没有可以利用的漏洞。

    就比如，戴了手套=不留指纹，不受伤=没有血迹或伤口，没有监控，没有火药残留，不能直接从凶手身上搜出来下毒的证据等等。

    在排除了这一切之后，你就会发现如果刑侦技术没有突破，达成文学作品中的“完美犯罪”简直轻而易举。

    只要不犯低级错误就好了。

    就好像我所写的十多年前下毒案一样。

    为什么那个案子一定要放在十多年前？

    其实是为了减轻没有证据带来的“挫败感”，因为如果夫人没有犯错，如果她没有把木盒留下，就真的是完美犯罪了。

    根源就在于，那个时代的检测仪器，无法从泼洒的咖啡中提取到糖精。

    所以我只能安排一个过去式来缓冲。

    种种困难，我认为这才是英式推理真正式微的原因。

    因为太难了。

    设计一个看起来完美的案件在那个背景下其实没什么难度，真正困难的是，你要在找出能够让侦探证明犯人的证据，又不让犯人犯错。

    就连天才如阿婆，也经常要让波洛用钓鱼手法让真凶自爆正是如此。

    可能用的，能写的，都被阿婆写尽了，这时候，日式推理天马行空的机关密室就占据了上风。

    让读者被花哨的手法吸引，从而忽略越简洁其实才越困难的本质，用花哨的手法留下海量用于侦破的证据。

    事实就是，花哨的机关手法，本质不是犯人脱罪的计谋，而是创作者为侦探准备的外挂。

    可我不会写机关，也不会写暗号，所以用不来。

   &